如自吸般平顺，机械增压为何不受待见？
不知道大家发现没有，当我们看到一些车型的配置表时，会看到一个比较少见的发动机技术——机械增压，但是相比于现在主流的涡轮增压技术，机械增压技术显得很非主流，但是真正了解机械增压的朋友会说，机械增压是要比涡轮增压好很多的，正如大家似乎都相信，多档位的AT变速箱是要比双离合变速箱更加高级一样，那么同样作为发动机增压技术，机械增压为什么在乘用车中普及率很少，而涡轮增压却成为全球主流呢？
首先我们必须要厘清概念，什么是机械增压，什么是涡轮增压，只有搞清楚工作原理，才能发现它们的优缺点。机械增压的工作原理很简单，就相当于一个鼓风机，发动机通过皮带或者链条，带动这个鼓风机，发动机吸进了经过压缩的空气之后，并会喷更多的油，达到提供动力的效果。而涡轮增压的工作形式则是，就像你拿一台电风扇向汽缸内吹，硬是把风往里面灌，使里面的空气量增多，以得到较大的马力，只是这个扇子不是用电动马达，而是用引擎排出的废气来驱动。
通过原理的对比，我们可以看到机械增压的优势在什么地方，首先相比于涡轮增压来说，由于是和发动机直接连接的，所以只要发动机一启动，理论上机械增压也就同时启动了，这也就带来了最直接的优势便是，没有涡轮增压那种常常被人们诟病的天然属性—涡轮迟滞，同样的，由于是全程增压，所以机械增压发动机的整个加速是比较线性流畅的，相比于涡轮增压，更加接近自然吸气发动机的工作流畅度，也就没有涡轮增压最容易出现的涡轮介入时的突兀感。这便是那些性能取向的大排量车型愿意使用机械增压的原因所在，在完成动力提升的同时，尽可能的向大排量自然吸气发动机的线性靠拢。而且机械增压技术不需跟发动机的润滑系统连接，不需要冷却，免维护，工作可靠，而且寿命长，也就解决了很多涡轮增压车型容易出现的烧机油和高温的情况。
那么既然涡轮增压最致命的两个问题涡轮迟滞和烧机油在机械增压上都没有，那么为什么我们见到的很多乘用车产品都实用涡轮增压而不选用机械增压呢？首先必须要提到的一点，就是成本，可能在一些朋友看来，机械增压用皮带或者链条链接，还没有技术含量的说，但是要明确的一点是，机械增压的精密程度是要比涡轮增压高一些的，也是因此机械增压在造价上是要比涡轮增压更高的，那么这样的情况下，对于一些普通车型，用机械增压成本偏高。而且在后期使用过程中，机械增压的维修保养费用也会更高。
其次就是动力的提升程度问题，很显然对于涡轮增压来说，利用尾气进行增压，那么原则上是不损耗发动机本身功率的，但是机械增压是依靠发动机带动增压器，那么理论上在增大动力的同时，又有一部分动力被机械增压器分走了，是小排量发动机的增压效果就不如涡轮增压，而对于那些越野趋向的大排量车型来说，分走的功率占的比例很小，对于动力的提升更加线性迅速，所以我们发现机械增压技术几乎都用到了性能取向的乘用车产品上，比如之前的保时捷3.0T V6车型，奥迪S5以及一大堆美系肌肉车。
再次来说，对于很多中小排量车型来说，机械增压产生的油耗和涡轮增压比起来，是要大一些的，原理很明显，一方面，机械增压器分走了一部分动力，另一方面在低速情况机械增压依然介入，喷油量相比于同等排量自吸发动机是要大一些的，而对于涡轮增压发动机而言，在低速行驶时，涡轮不介入的情况下，实际上是和一台同等排量的自吸发动机拥有同样的油耗表现。那么对于大多数非性能取向的乘用车来说，机械增压发动机的油耗是要大于同等排量涡轮增压的油耗，而对于那些运动车、性能车来说，油耗表现本身就是很末端的参考因素了，对于大多数平民车来说，油耗表现的参考意义还是蛮大的。
同样，大多数情况下，除非厂商做了相应的针对性处理，否则机械增压产生的噪音是要比自然吸气和涡轮增压发动机更大的，那么对于大多数乘用车产品来说，舒适型也是一个很重要的参考因素，在这方面，机械增压的劣势还是很明显的。
当然放在市场层面，机械增压虽然有诸多优点，但是作为新鲜事物，很多消费者还是不愿意当小白鼠，正如涡轮增压刚刚问世时，消费者依然青睐自然吸气而不愿意接纳涡轮增压一样，厂商们也是看重了这一点，所以不愿意在机械增压方面做投入，尤其是平民化汽车产品层面。
那么机械增压和涡轮增压难道不能互补吗，显然是可以的，有一些厂商就选取了两者的优势进行整合，做出了双增压发动机，比如大众之前有一款1.4T双增压发动机，在动力上甚至可以匹敌一些品牌的1.8T涡轮增压发动机，原因很简单，低转速区间用机械增压，解决涡轮介入之前的动力不足，高转速用涡轮增压，增压效果更明显，动力损耗更小。但是基于成本的原因，现在低价位产品上出现双增压发动机的案例绝少，几乎没有。
总而言之，对于机械增压发动机来说，更加适用于大排量高性能的车型上，能够在不损失发动机线性的基础上提高动力，但是由于上述的缺点和不足，它又很难下放到一些小排量产品上，所以在这一块，涡轮增压显现出了它的优势，倘若日后机械增压在成本上能进一步压缩，和涡轮增压形成互补就完美了。
